Форум жителей ВЖК "Богородский"

8 ноября 2018г Преображенский суд вынес Решение по иску ВК Комфорт к собственникам квартир расположенных в корп. Б5 на 30 этаже.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу

08 ноября 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Усатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/18 по иску АО «ВК Комфорт» к Алексееву сд, Мелкумовой ию, Слесареву ев, Слесаревой ею, Мухлынину ам, Мартину ва, Исаевой пб об обязании предоставить доступ на лестничную клетку, взыскании госпошлины

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании своими силами и за свой счет предоставить беспрепятственный доступ истцу и собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: х к общему имуществу – на лестничную клетку 30-го этажа подъезда 5, путем круглосуточного нахождения запирающего устройства на дверях холла в открытом состоянии в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу с передачей истцу результата работ, взыскании госпошлины 6000 руб.
Представитель истца в судебном заседании просит прекратить производств по делу в связи с отказом от иска, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиками, просит взыскать госпошлину по делу с ответчиком.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела
Представитель ответчика Мелкумовой И.Ю. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу, возражает против взыскания госпошлины, поскольку не установлено, что ответчик производила установку дверей в холле.
Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из представленного суда акта от 10.10.2018 г., на момент осмотра доступ в приквартирный холл 30-го этажа подъезда 5 через лифтовой холл и «черную» лестницу не ограничен, жителями 30-го этажа запирающее устройства на дверях холла демонтированы.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, принимает отказ от иска.
При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения производства по делу, последствия ст.ст. 220-221 ГПК РФ заявителю понятны.
Истец просит взыскать с ответчиков оплаченную при подаче иска госпошлину.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Возражения представителя ответчика Мелкумовой И.Ю. суд полагает несостоятельными, поскольку из представленных суду документов следует, что заявленные требования истца были добровольно удовлетворены после обращения истца в суд, в связи с чем, истец вправе обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу и взыскании судебных издержек.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска по 857,14 руб. с каждого (6000/7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2519/18 по иску АО «ВК Комфорт» к Алексееву сд, Мелкумовой ию, Слесареву Евгению Владимировичуев, Слесаревой ею, Мухлынину ам, Мартину ва, Исаевой пб об обязании предоставить доступ на лестничную клетку - прекратить.
Взыскать с Алексеева сд, Мелкумовой ию, Слесарева ев, Слесаревой ею, Мухлынина ам, Мартина ва, Исаевой пб в пользу АО «ВК Комфорт» госпошлину по делу в размере по 857,14 руб. с каждого.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.


Судья Горькова И.Ю.


ВК Комфорт, поясните пож. - тамбура в коридоре на 30 этаже теперь действительно больше нет ?
или же это просто вопрос со штрафами от ГЖИ закрыт таким образом.... ?
Ваши расходы по ведению почти годичного искового производства окупились в полной мере ?
С другими тамбурами, кои точно имеются в МКД, планируете также вести исковую работу ?

Решение суда исполнено, доступ истцу и другим собственникам открыт, работа проводится установленным законом порядком

Что значит: другим собственникам? Вы кто?

Решение суда исполнено - это означает что тамбурная дверь , единая на весь общий коридор в Б5 на 30 этаже, сейчас не заперта. Когда все Акты об устранении нарушения будут оформлены и сданы в ГЖИ - тогда собственникам квартир на 30 этаже свою общую дверь можно будет запирать вновь, я так полагаю.
Другим собственникам МКД , кроме собственников 5-6 квартир расположенных в этом коридоре, по большому счету доступ на 30 этаж вообще не представляет интереса. Разве что из любопытства разок сходить посмотреть за что, собственно , судились то ?
Люди платят деньги ВКК на содержание дома, ВКК же тратит их на иски по тамбурам - оплачивает услуги своих юристов из ООО Эгида, на госпошлины, причем отбить затраченное обратно за счет ответчиков в полном объеме разумеется не может, в итоге полезные свойства для всех собственников дома от полученного эффекта весьма сомнительны....
Что же касается фразы " работа проводится установленным законом порядком" - вряд ли закон велел ВКК преследовать лишь 2 определенных тамбура.
Очевидно, что к остальным тамбурам и присоединенным вентшахтам пристальное внимание со стороны ВКК не наблюдается - прошло полтора года, а больше ни одного нарушения пользования общедомовым имуществом ВКК так и не было не выявлено.
Одно из двух : либо ВКК не совсем честны с людьми, когда пишут что борются со всеми тамбурами одинаково, не взирая на лица, либо же они
профнепригодны на все 100% - трудно даже не вооруженным глазом не заметить остальные тамбуры в МКД, а исков в суд по ним от ВКК больше нет


р.с. кто пишет ответы на форуме под ником ВК Комфорт? - скорее всего это работник ООО МКД-Сервис, ответственный за формирования имиджа ВК Комфорт в стиле "надежно. справедливо. открыто"
Лицензия на право оказания жилищно -коммунальных услуг и сбор денег за них - это на АО ВК Комфорт. А фактическое оказание этих услуг - на ООО МКД-Сервис, ну и на других компаниях группы

Случилось невероятное - Арбитражный суд, впервые с 2011г !, вынес решение о том, что Детский Сад все же должен платить за ЖКУ, так же как и все остальные собственники!
Удивительное рядом! Прям Рождественское чудо!
Апелляционная инстанция 12.12.18г оставила в силе решение первой инстанции :
СУД РЕШИЛ:
Взыскать с ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 390 ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА
П.И. БАТОВА" в пользу АО "ВК КОМФОРТ" задолженность в размере 831 706,25
руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по
государственной пошлине в размере 19 634 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение
15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае
составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия
решения в полном объеме.
Судья: Р.Т. Абреков


Да, ЖилСервису в этом вопросе повезло гораздо, гораздо меньше.... Вот что творит волшебная сила не оспоренного протокола ОСС !