Форум жителей ВЖК "Богородский"

8 ноября 2018г Преображенский суд вынес Решение по иску ВК Комфорт к собственникам квартир расположенных в корп. Б5 на 30 этаже.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу

08 ноября 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Усатове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2519/18 по иску АО «ВК Комфорт» к Алексееву сд, Мелкумовой ию, Слесареву ев, Слесаревой ею, Мухлынину ам, Мартину ва, Исаевой пб об обязании предоставить доступ на лестничную клетку, взыскании госпошлины

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании своими силами и за свой счет предоставить беспрепятственный доступ истцу и собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: х к общему имуществу – на лестничную клетку 30-го этажа подъезда 5, путем круглосуточного нахождения запирающего устройства на дверях холла в открытом состоянии в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу с передачей истцу результата работ, взыскании госпошлины 6000 руб.
Представитель истца в судебном заседании просит прекратить производств по делу в связи с отказом от иска, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиками, просит взыскать госпошлину по делу с ответчиком.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела
Представитель ответчика Мелкумовой И.Ю. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу, возражает против взыскания госпошлины, поскольку не установлено, что ответчик производила установку дверей в холле.
Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из представленного суда акта от 10.10.2018 г., на момент осмотра доступ в приквартирный холл 30-го этажа подъезда 5 через лифтовой холл и «черную» лестницу не ограничен, жителями 30-го этажа запирающее устройства на дверях холла демонтированы.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, принимает отказ от иска.
При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения производства по делу, последствия ст.ст. 220-221 ГПК РФ заявителю понятны.
Истец просит взыскать с ответчиков оплаченную при подаче иска госпошлину.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Возражения представителя ответчика Мелкумовой И.Ю. суд полагает несостоятельными, поскольку из представленных суду документов следует, что заявленные требования истца были добровольно удовлетворены после обращения истца в суд, в связи с чем, истец вправе обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу и взыскании судебных издержек.
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска по 857,14 руб. с каждого (6000/7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2519/18 по иску АО «ВК Комфорт» к Алексееву сд, Мелкумовой ию, Слесареву Евгению Владимировичуев, Слесаревой ею, Мухлынину ам, Мартину ва, Исаевой пб об обязании предоставить доступ на лестничную клетку - прекратить.
Взыскать с Алексеева сд, Мелкумовой ию, Слесарева ев, Слесаревой ею, Мухлынина ам, Мартина ва, Исаевой пб в пользу АО «ВК Комфорт» госпошлину по делу в размере по 857,14 руб. с каждого.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.


Судья Горькова И.Ю.


ВК Комфорт, поясните пож. - тамбура в коридоре на 30 этаже теперь действительно больше нет ?
или же это просто вопрос со штрафами от ГЖИ закрыт таким образом.... ?
Ваши расходы по ведению почти годичного искового производства окупились в полной мере ?
С другими тамбурами, кои точно имеются в МКД, планируете также вести исковую работу ?

Решение суда исполнено, доступ истцу и другим собственникам открыт, работа проводится установленным законом порядком

Что значит: другим собственникам? Вы кто?

Решение суда исполнено - это означает что тамбурная дверь , единая на весь общий коридор в Б5 на 30 этаже, сейчас не заперта. Когда все Акты об устранении нарушения будут оформлены и сданы в ГЖИ - тогда собственникам квартир на 30 этаже свою общую дверь можно будет запирать вновь, я так полагаю.
Другим собственникам МКД , кроме собственников 5-6 квартир расположенных в этом коридоре, по большому счету доступ на 30 этаж вообще не представляет интереса. Разве что из любопытства разок сходить посмотреть за что, собственно , судились то ?
Люди платят деньги ВКК на содержание дома, ВКК же тратит их на иски по тамбурам - оплачивает услуги своих юристов из ООО Эгида, на госпошлины, причем отбить затраченное обратно за счет ответчиков в полном объеме разумеется не может, в итоге полезные свойства для всех собственников дома от полученного эффекта весьма сомнительны....
Что же касается фразы " работа проводится установленным законом порядком" - вряд ли закон велел ВКК преследовать лишь 2 определенных тамбура.
Очевидно, что к остальным тамбурам и присоединенным вентшахтам пристальное внимание со стороны ВКК не наблюдается - прошло полтора года, а больше ни одного нарушения пользования общедомовым имуществом ВКК так и не было не выявлено.
Одно из двух : либо ВКК не совсем честны с людьми, когда пишут что борются со всеми тамбурами одинаково, не взирая на лица, либо же они
профнепригодны на все 100% - трудно даже не вооруженным глазом не заметить остальные тамбуры в МКД, а исков в суд по ним от ВКК больше нет


р.с. кто пишет ответы на форуме под ником ВК Комфорт? - скорее всего это работник ООО МКД-Сервис, ответственный за формирования имиджа ВК Комфорт в стиле "надежно. справедливо. открыто"
Лицензия на право оказания жилищно -коммунальных услуг и сбор денег за них - это на АО ВК Комфорт. А фактическое оказание этих услуг - на ООО МКД-Сервис, ну и на других компаниях группы

Случилось невероятное - Арбитражный суд, впервые с 2011г !, вынес решение о том, что Детский Сад все же должен платить за ЖКУ, так же как и все остальные собственники!
Удивительное рядом! Прям Рождественское чудо!
Апелляционная инстанция 12.12.18г оставила в силе решение первой инстанции :
СУД РЕШИЛ:
Взыскать с ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 390 ИМЕНИ ГЕНЕРАЛА
П.И. БАТОВА" в пользу АО "ВК КОМФОРТ" задолженность в размере 831 706,25
руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по
государственной пошлине в размере 19 634 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение
15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае
составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия
решения в полном объеме.
Судья: Р.Т. Абреков


Да, ЖилСервису в этом вопросе повезло гораздо, гораздо меньше.... Вот что творит волшебная сила не оспоренного протокола ОСС !

Читаем ленту новостей от ВК Комфорт:
Мещанский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований собственника ЖК в отношении АО «ВК Комфорт»

17.12.2018

27.11.2018 г. Мещанский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований собственника жилого помещения в ЖК «Богородский.

Собственник обратился в суд с исковыми требованиями к АО «ВК Комфорт» о признании незаконными начислений, а также взыскания штрафа по федеральному закону о защите прав потребителя (дело № 02-13778/2018).

В исковом заявлении истец указал, что управляющая организация незаконно производит начисление платы за «коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества (электроэнергии)» в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, б-р Маршала Рокоссовского, д. 6, корп. 1.

Собственник ссылался на то, что плата за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества (электроэнергии) уже включена в ставку за содержание и ремонт помещения. Также, он считал, что АО «ВК Комфорт» применяет завышенные тарифы по электроэнергии на ОДН.

Суд, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Намек жителям совершенно однозначный - не лезьте в наш карман, тариф "Ком.ресурс в целях содержания общ. им-ва (электроэнергия)" взымается с жителей совершенно законно.
При этом, несколько уважаемых учреждений нашего не менее уважаемого государства давали однозначный ответ, что эти расходы входят в статью "Содержание и ремонт". Правда МЖИ кажется так и не ответил по данному вопросу, видел только их ответы о переносе сроков и все умерло. К двойным стандартам, к сожалению, все давно привыкли, но принцип справедливости это не отменяет.
Просьба к Андрею Крапивину, подавшему иск к "ВК Комфорт", изложить от первого лица свою позицию и вывод суда (если это конечно не навредит дальнейшим судебным разбирательствам).

для чего же ВК Комфорт опубликовал на своем сайте эту информацию ? - видимо это единственное что ему остается для подтверждения своей весьма шаткой позиции -сослаться на наш предвзятый суд. Потому как больше, по всей видимости, ему сослаться не на что ....
подтвердить ссылкой на норму закона ни то что электроэнергия ОДН не входит в городскую ставку за содержание и ремонт, ни то что коммерческий тариф применим для расчетов за общедомовую электроэнергию, ВК Комфорт видимо не в состоянии. Ждем - а в ответ тишина...
1) вот ЕПД за ноябрь 18г из МКД расположенного в ВАО.

Там также на ОСС была принята городская ставка для обслуживанием. Из этого ЕПД хорошо видно, что электроэнергия ОДН входит в строку "содержание и ремонт", отдельной платы за нее , сверх городской ставки не взимается. И я могу предположить, что персонально для этого дома не принимался какой то отдельный нормативный акт по электроэнергии ОДН. Отличается тот МКД от нашего лишь одним обстоятельством- там управляющая организация НЕ ВК Комфорт. Видимо там ставки хватает на общедомовую электроэнергию.
Думаю, что и в соседних домах также электроэнергию ОДН ГБУ Жилищник не выставляет дополнительно к утвержденной правительством Москвы ставке
И тут одно из двух : либо все остальные УК такие безграмотные, что не знают о том что "по закону" имеют возможность взимать с собственников электроэнергию ОДН сверх ставки за содержание и ремонт, либо не верь своим глазам глядя на строчки в ЕПД других МКД, где их УК не столь продвинуты в правовом поле как ВК Комфорт
2) что касается применения коммерческого тарифа для начисления по общедомовой электроэнергии - ответ очевиден . Сам ВК Комфорт об этом пишет на своем сайте : коммерческий тариф не предназначен для начисления затрат на электроэнергию ОДН, расшифровки тарифов это подтверждают


пишет одно, а делает, к сожалению, другое...

Что же касается аппелирования ВК Комфорт к решению суда как к истине в последней инстанции - ну, для жителей именно нашего дома это по меньшей мере смешно
Люди своими глазами наблюдают правовую коллизию :
есть две соседних квартиры в МКД. Там где собственник физ лицо - там он платит ЖилСервису по максимуму, там где собственник Департамент Городского Имущества - там он не платит ЖилСервису вообще ни копейки. И то и другое - все по решению Суда
Простите, но нет у людей больше уважения к мнению этих судов - таких "гибких" органов власти.

Но если ВК Комфорт показалось важным публично сослаться на частное судебное решение, то нет проблем.
Этих решений - навалом, из них видно что ВК Комфорт далеко сам не безгрешен и его определенно есть за что штрафовать

Кроме решений судов, меня ещё напрягает вот эта страница у МосЭнергоСбыта

https://www.mosenergosbyt.ru/website/fa ... /utilities

с текстом

[quote]
Сумма оплаты за электроэнергию, потреблённую на ОДН, выделена в счетах за электроэнергию отдельной строкой.
Ранее оплата электроэнергии на ОДН предъявлялась в составе платёжного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг.
[quote]

А что Вас так смущает? Действительно, сумма оплаты за электроэнергию ОДН должна быть выделена в ЕПД отдельной строкой.
Поскольку с 2017г электроэнергия ОДН перешла из разряда "коммунальной услуги" в услугу "содержание и ремонт", она должна быть указана отдельной строкой, "в том числе электроэнергия ОДН", как расшифровка из чего состоит услуга "содержание и ремонт".
Как пример : Содержание и ремонт - 27 руб
в том числе электроэнергия ОДН - 6 руб . отдельная строка , ключевое слово - расшифровка. и в ней должен быть приведен норматив, если он установлен. больше него начислять запрещено.




Но для нас этот вопрос - должна ли электроэнергия ОДН включаться в том числе в строку "содержание и ремонт" или же должна указываться сверх нее , никакого практического значения не имеет.
По любому, в нынешней системе координат, платить будем ровно столько сколько нам за нее начислят.
Ни один суд, ни одна ГЖИ никогда не вынесут такого решения, чтобы пострадали интересы бюджета. Иначе станут сразу же безработными. Надо понимать , что все наши платежи - это и есть выручка УК . С выручки платят налоги в бюджет - и НДС и Прибыль. Не дай бог снизится выручка- бюджет сразу же не досчитается денег. В нынешней ситуации это непозволительно!
Потому я считаю, что любой иск преследующий интересы коллективного характера ( снизить тариф, снизить начисления и т.п.) изначально обречен на провал. Положительное решение по такому иску -это ж может спровоцировать цепную реакцию по всей стране, по всему ЖКХ! Такого допускать нельзя,чего бы судьям это бы ни стоило...
На сегодня единственный способ борьбы с УК - это наложение на нее административного штрафа. Деньги ж от штрафов пойдут в бюджет, а такое у нас не запрещено

К сожалению, в отличии от своих коллег по стране, Правительство Москвы так и не установило предельный норматив значений электроэнергии ОДН.
На сколько мне известно, в Подмосковье такой норматив установлен ( кажется 0, 61 КвТч на 1 кв.м. в месяц) и в домах которые ВК Комфорт обслуживает в Подмосковье, собственники , кмк, не платят за электроэнергию ОДН больше чем по нормативу. Все что сверх него - это за счет собственных средств УК. Очень такое положение дел мотивирует УК следить за расходом общедомовой электроэнергии.
А в Москве - делай что хочешь! Можно и провайдерам бесплатно отдавать общедомовую электроэнергию на обслуживание их оборудования, можно и вахтовых работников УК размещать на общедомовых площадях - пусть себе потребляют, можно и автомойки не выводить на отдельные Договоры с РСО. Общий же котел делится на всех, УК при этом не пострадает ни на рубль :нет норматива- нет и его превышения. ( кстати, на всех ли делят ? это тоже не ясно). Если Москва когда нибудь вдруг установит норматив на электроэнергию ОДН , то для УК в паркинге наступит провал
Думаю что этого не случится, все таки у нас очень продуманное и везучее Правительство Даже в ситуации с банкротством ЖилСервиса - собственники-физ. лица материально пострадали, ЖилСервис потерял бизнес , а в итоге Бюджет г. Москвы смог выйти из всей этой патовой ситуации в большом плюсе *) Виртуозы, профессионалы в своем деле, это надо признать

*) вообще то дела в Арбитраже еще до конца на сегодня не закрыты, но все идет к победе Бюджета над ЖилСервисом, с разгромным счетом....

https://rupormoscow.ru/zhkh/za-domofon/?fbclid=IwAR1TSB8xHJ1EIC10O72Tge9M0mCAfW7con1wgM0is3cS2JDzki0RFBMawls

Жителям шести домов в районе Зюзино вернули почти 800 тысяч рублей за домофон
Мосжилинспекция обязала управляющую организацию АО «ВК Комфорт» исключить из квитанции дополнительную услугу «запирающее устройство» и произвести перерасчет.